Tenho testemunho do evangelho, mais tenho uma dúvida pessoal que não alterará em nada o mesmo. Porém muitas pessoas me perguntam a respeito da apostasia, (afastamento da igreja ou evangelho com a morte dos apostolos que possuam autoridade), sendo que Cristo disse em Mateus 16:18, que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela (igreja). Mais na apostasia, a porta do inferno prevaleceu sobre ela durante um curto periodo de tempo, cujo é caracterizado como o afastamento da verdade? Como poderemos alinhar as escrituras para uma compreensão melhor do assunto?
2 Responses to “Tenho testemunho do evangelho, mais tenho uma dúvida pessoa…”
Márcio Antônio
2009-12-09 15:46:41
Caro irmão Isaque, esta dúvida hora e meia se faz presente, mas é simples compreeder a apostasia. Você já ouviu a expressão 'o Espírito Santo não se afasta das pessoas e sim as pessoas se afastastam do espírito', pois bem, a igreja celestial, a igreja espiritual sempre existiu desde a criação do mundo, Deus pode prever e conservar a igreja, sua autoridade amparada pelo sacerdócio, que sabemos, é considerado a minima parte de autoridade concedida ao homem nos tempos atuais, porém seu poder é imensuravel. Não podemos confiar no braço de carne e acreditar cegamente nele, pois o ser humano, colocado em condições adversas e passando pela provação terrena, com certeza os apelos deste mundo em algum periodo da história humana falam mais alto e desta forma, pode haver corrupção dos elevados padrões que o homem trouxe consigo da pré-existência. Quando a igreja caiu nas mãos dos homens, mudaram os estatutos e quebraram a leis do sacerdócio. Porém a igreja de Cristo nunca deixou de existir, o inferno não prevaleceu contra ela, pois estava protegida pelo seu autor, ou seja Cristo. Nos últimos dias, Deus restaurou ao homem sua igreja com seus privilégios de organização divina. Não pense que o Pai em algum momento fraquejou ao permitir a apostazia, de maneira alguma. Ele nos trouxe a este estado de provação para escolhermos e desta forma, progredir. Os acontecimentos ocorreram para garantir nosso livre arbitrio, porém Deus sempre esteve no controle, tanto que alguns pecados, mesmo com a liberdade de escolhas foram classificados como 'sem volta'. Houve apostazia, porém o inferno não prevaleceu contra a igreja verdadeira igreja de Cristo, tanto que ela está restaurada com a promessa de nunca mais ser tirada da terra. Espero ter te ajudado irmão Isaque.
Obs: esse cometário não julga igrejas, pois as mesmas possuem parcelas da verdade e estão fazendo bem aos seus adeptos, acredito que Deus esteja inspirando católico, evangelicos e protestantes com o mesmo amor que expressou a toda a humanidade. Somos filhos de Deus!
Webmaster
2009-12-13 23:34:34
Olá Isaque. Boa pergunta! Geralmente há duas maneiras de interpretar este versículo.
Os Católicos geralmente acreditam que neste versículo Cristo quis dizer que Pedro a pessoa seria a pedra em que a igreja seria edificada. Como deve saber, Católicos acreditam que os papas receberam a autoridade apostólica diretamente de Pedro e que Pedro foi o primeiro papa.
Os protestantes, que rejeitam o papado, acreditam que Jesus quis dizer que a igreja seria edificada sobre a fé que Pedro proclamou em Mateus 16:16: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo."
Creio eu que a evidência favorece a interpretação católica neste caso, pois assim o trocadilho ("Pedro" vs. "pedra") faz mais sentido. A maioria dos estudiosos da Bíblia também acredita nesta interpretação. Como deve saber, Mórmons também acreditam que Pedro foi o primeiro profeta da igreja primitiva cristã.
A evidência que a autoridade apostólica foi passada de Pedro para os bispos de Roma é escassa, no entanto. As tradições católicas sugerem que Pedro e Paulo fundaram a igreja em Roma e que Linus, o segundo papa, foi escolhido por eles para receber toda a autoridade apostólica. No entanto, a Bíblia não ensina nada sobre isso e há pouca evidência histórica que apóia tal idéia. Ademais, Linus não foi um dos doze apóstolos da época de Cristo. Por que toda a autoridade seria dada a Linus quando já tinha homens com essa autoridade na terra? A realidade é que nos primeiros anos depois de Cristo, os líderes de várias cidades diziam que tinham a autoridade suprema. A cidade de Roma tinha muita influência, mas Alexandria também era uma cidade importante. Tiago o Justo, conhecido como o "irmão do Senhor," foi o cabeça da igreja em Jerusalém. Diferente dos Católicos, na tradição Ortodoxa é essa igreja de Jerusalém que é considerada a "Igreja Mãe". Eu pessoalmente acho mais provável que o cabeça da igreja continuaria em Jerusalém, mas a confusão histórica é suficiente que não podemos dizer com certeza.
É só no segundo século que o papa de Roma começou a ser reconhecido por muitos como o cabeça da igreja, mas mesmo nesta época houve muitas divisões. A igreja só passou a ser unificada com a influência de Constantino. Por isso, não creio que os papas realmente tinham a autoridade apostólica.
Mas se Pedro realmente é a pedra e a igreja cristã primitiva caiu em apostasia, como é que as portas do hades não prevaleceram? Bem, embora a autoridade apostólica tenha sido perdida com a apostasia, a igreja cristã continuou a existir e a abençoar as vidas de muitas pessoas. Muitas verdades eram ensinadas, mesmo na antiguidade. Hades não prevaleceu porque a mensagem de Cristo, mesmo sendo modificada um pouco pelos homens, espalhou-se e teve sua influência no curso da humanidade.
Com a restauração do evangelho, a autoridade apostólica está de novo na terra. Neste sentido as portas de hades com certeza não prevaleceram. Pode ser que por um tempo a humanidade tinha que espalhar a mensagem do evangelho sem o poder do sacerdócio, mas no final até isso foi resolvido graças a Cristo e as revelações que Ele deu ao profeta Joseph Smith.
Obs: esse cometário não julga igrejas, pois as mesmas possuem parcelas da verdade e estão fazendo bem aos seus adeptos, acredito que Deus esteja inspirando católico, evangelicos e protestantes com o mesmo amor que expressou a toda a humanidade. Somos filhos de Deus!
Os Católicos geralmente acreditam que neste versículo Cristo quis dizer que Pedro a pessoa seria a pedra em que a igreja seria edificada. Como deve saber, Católicos acreditam que os papas receberam a autoridade apostólica diretamente de Pedro e que Pedro foi o primeiro papa.
Os protestantes, que rejeitam o papado, acreditam que Jesus quis dizer que a igreja seria edificada sobre a fé que Pedro proclamou em Mateus 16:16: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo."
Creio eu que a evidência favorece a interpretação católica neste caso, pois assim o trocadilho ("Pedro" vs. "pedra") faz mais sentido. A maioria dos estudiosos da Bíblia também acredita nesta interpretação. Como deve saber, Mórmons também acreditam que Pedro foi o primeiro profeta da igreja primitiva cristã.
A evidência que a autoridade apostólica foi passada de Pedro para os bispos de Roma é escassa, no entanto. As tradições católicas sugerem que Pedro e Paulo fundaram a igreja em Roma e que Linus, o segundo papa, foi escolhido por eles para receber toda a autoridade apostólica. No entanto, a Bíblia não ensina nada sobre isso e há pouca evidência histórica que apóia tal idéia. Ademais, Linus não foi um dos doze apóstolos da época de Cristo. Por que toda a autoridade seria dada a Linus quando já tinha homens com essa autoridade na terra? A realidade é que nos primeiros anos depois de Cristo, os líderes de várias cidades diziam que tinham a autoridade suprema. A cidade de Roma tinha muita influência, mas Alexandria também era uma cidade importante. Tiago o Justo, conhecido como o "irmão do Senhor," foi o cabeça da igreja em Jerusalém. Diferente dos Católicos, na tradição Ortodoxa é essa igreja de Jerusalém que é considerada a "Igreja Mãe". Eu pessoalmente acho mais provável que o cabeça da igreja continuaria em Jerusalém, mas a confusão histórica é suficiente que não podemos dizer com certeza.
É só no segundo século que o papa de Roma começou a ser reconhecido por muitos como o cabeça da igreja, mas mesmo nesta época houve muitas divisões. A igreja só passou a ser unificada com a influência de Constantino. Por isso, não creio que os papas realmente tinham a autoridade apostólica.
Mas se Pedro realmente é a pedra e a igreja cristã primitiva caiu em apostasia, como é que as portas do hades não prevaleceram? Bem, embora a autoridade apostólica tenha sido perdida com a apostasia, a igreja cristã continuou a existir e a abençoar as vidas de muitas pessoas. Muitas verdades eram ensinadas, mesmo na antiguidade. Hades não prevaleceu porque a mensagem de Cristo, mesmo sendo modificada um pouco pelos homens, espalhou-se e teve sua influência no curso da humanidade.
Com a restauração do evangelho, a autoridade apostólica está de novo na terra. Neste sentido as portas de hades com certeza não prevaleceram. Pode ser que por um tempo a humanidade tinha que espalhar a mensagem do evangelho sem o poder do sacerdócio, mas no final até isso foi resolvido graças a Cristo e as revelações que Ele deu ao profeta Joseph Smith.